“我家狗不咬人”是爱狗人士最坏的理论依据
文 | 令狐卿
“我家狗不咬人”系列有了成都版本。9月3日成都邓女士发微博道歉，“出门没拴狗绳是我犯的很严重的一个错误”。“虽然狗没有扑倒孩子”，但理解对方举动（动手打了她），向他们道歉。她承诺，以后出门一定拴好狗链，避免邻里之间再发生这样的冲突。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=l0545s6gp6s&width=500&height=375&auto=0
邓女士的道歉，源自8月30日的一起冲突，她带狗出门买东西没拴狗绳，狗儿吓到一个孩子，家长愤怒责备，与邓女士发生冲突，导致她的脸部被抓伤。事情出来后，大批网友谴责邓女士，甚至有人肉搜索行为，就此灌注的强大压力，令邓女士选择道歉以平息事态。这就是网络热议的“女主持遛狗未拴狗绳遭暴打”事件。
因为遛狗不拴绳引起的矛盾冲突，几乎成了日常景象之一。每每在这种纷争发生后，爱狗人士中都会有类似的辩解：“我家狗狗不咬人”，“狗狗是想和人亲近”之类。而在相反观点的人群那里，这种说辞近乎强辩，所以就针锋相对，不惜拳脚相加，支持暴力向狗。
爱狗恨狗这个话题贯穿在公共舆论场，从吃不吃狗肉的玉林狗肉节之争，到爱狗人士高速拦截运输车辆解救犬类，再到遛狗导致的撕裂，串连起太多的因素，比如文明人的自我约束，动物权利的时髦理论等等，爱狗人士与恨狗人水火不容，成为神州一景。
爱狗者对狗的拟人化保护，以及为此投入的人类情感，有时到了让人觉得不可思议的程度。“我家狗狗不咬人”的理论幻觉之下，放任无绳的狗任行，不仅仅狗粪便污染道路、弄脏大街小巷，更会惊扰行人，咬伤无辜路人的案例也是常事，因为狂犬病毙命的案例时有耳闻。
不拴绳子任狗行，已经成了社会公害之一，成为社区空间中移动的一块阴影。很多城市都出台养狗条例，邓女士所在的城市，也有《成都市养犬管理条例》，其中第三十三条规定：养犬人携犬出户，应当将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领。
可规定是规定，现实养狗人太多，无视规定的也太多，要强制执行成本太高，最终只能看养狗人的自觉，只能寄望于养狗人自己的道德水准，这种局面对深受“任狗行”困扰的人相当不公平。
正是在这种不平衡的状况下，一旦发生类似邓女士的案例，舆论会一边倒地支持对狗主人和犯事狗采取私力救济。这就是为何邓女士说出“我家狗不咬人理论”后遭到猛烈反击的原因。也只有在这个时候，不养狗又怕狗咬的人才有机会向狗主人大声说“不”。
养狗要打狂犬疫苗，遛狗要全程拴狗绳，无论大狗小狗，都要随时清洁遗留的粪便，在公开场合更要约束狗不要发神经，这些看似约定俗成的做法，其实并未得到普及。养狗人士如果抱定了“我家狗不咬人”，就会将人类的溺爱演绎为狗的嚣张，难免引发人际冲突。
野狗野猫这些被爱心人士放弃的动物，游荡在社区和街道，不仅污染环境，而且成为鸟雀等小动物的敌人。野猫野狗的产生，很大比例来自于“我家狗不咬人”的养狗人士。如果你选择养狗养猫，就应该树立永不放弃的责任，同时将不打扰他人作为准则。
总之，在养狗方面其实没有什么长篇大论，哪怕再贵也要给狗打针，哪怕再忙出门也要拴狗绳，哪怕自家狗再可爱也不能纵容它与别人亲近。假如养狗人士做不到这么自我约束，在类似邓女士的风波中必定要成为众矢之的。你的爱犬，别人的猛兽，请牢记。
来源：搜狐号三條 未经许可不得转载