父母们，请不要给孩子一个只能纵身一跃的童年

1、

五年级小学生缪可馨纵身一跃，离开这个人世。是在看了缪可馨的作文后我才知道，她“死于”在作文中为孙悟空“说了几句话”。

老师的命题作文是“《三打白骨精》读后感”，这个中国人家喻户晓的故事里，孙悟空三次保护唐僧，打死幻化成各种模样的白骨精，不仅得不到公正的奖赏，反而受到来自唐僧本人的屡次“紧箍咒”惩罚，也被同伴所排斥误解，最后一走了之，剩下的师徒终于深陷妖魔的陷阱。

这是这个著名故事的前半部分。小时候的你在电视里、在书本里读到这个故事时，是什么心情？总之，我小时候最讨厌的不是白骨精，而是唐僧。因为我知道，只要有孙悟空在，白骨精便无从作恶。可像唐僧这样不识好歹的不公伪善之徒，孙悟空也奈何不了，他有什么资格被称为“圣僧”？我也长久地为孙悟空遭受的冤枉愤怒不已。

缪可馨《三打白骨精》读后感作文

读完这个故事后，缪可馨也有同感，她的读后感有一段这么写道：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”

然后她得到的，不是“有独立思考”的赞赏，而是那位袁老师满纸的红叉和要求她“传递正能量”。

老师“传递正能量”批语

这些红叉不仅叉掉了缪可馨自己的“读后感”，还叉掉了那些她引自书里的原文。据匿名家长描述的课堂模样，袁老师“批评她写得不好，全是负能量，批评了一节课，然后罚她再写2篇作文”，另外，“好几个小朋友都要叫重写的，老师打了她一巴掌，下了课就跳下去了”。

匿名学生告诉家长的描述

我忍不住想象，这个五年级的小朋友从四楼跳下去前，到底怀着怎样的心情？她是否就像是故事里的孙悟空一样，再也受不了这个念着紧箍咒的、道貌岸然的、“表面看着善良，可内心却是阴暗”的“正能量”唐僧了？去你妈的，一走了之？

作为一个成年人，我也在想这篇读后感到底要怎么写，才能写出“正能量”？

可能是因为，这个中国人家喻户晓的故事还有后半部分，还有一个更家喻户晓的威权式团圆结局：

孙悟空最后意识到自己“错了”，意识到师父的“良苦用心”，回头是岸地救回师徒几人，因为只有聆听师父的智慧，才能去到西天，见到真佛。大概这位老师通过日常性的羞辱与体罚的方式，希望缪可馨体会到的，便是这样的“正能量”吧。

只是缪可馨不听，她走了。她再也没机会，去成为长大后的、认错了的、意识到唐僧良苦用心的“正能量”悟空。这篇作文的主题和这个现实的悲剧，竟然形成了如此讽刺的互文和对照。

2、

然而这只是这场悲剧的前半部分。《三打白骨精》最后的团圆故事，还是在缪可馨所在班级的学生家长群里，完成了现实的可怕映照。

从网上她的家人公布的现有资料来看，缪可馨是最有悟性的那一类孩子，在灵性正要完全生长的年纪，就这样被掐断了。小朋友为何会这么冲动，这么决绝，这么刚毅地不肯受一点委屈？为什么不回家讲给父母听呢？父母应该要保护你啊。

然而“唐僧文化”不只是说说而已，“三打白骨精”里悟空认错的团圆结局，也不只是家喻户晓那么简单，它早已深入骨髓，成为日常的生活剧本。在缪可馨所在班级的家长群“505一家人”，有家长在此事后，发起投票说“（认为）袁老师没有错的，你们点个赞”，于是一群家长竟然开始了排队接龙点赞，支持这位老师。

家长群点赞支持老师

这些家长的孩子，就在这位袁老师的班里，接受着这位老师羞辱性的、体罚性的、正能量式的教导，日复一日。作为父母，最正常的逻辑应该是：

老师的教导出了问题，有其他孩子因此殒命，我的孩子是否会遭遇同样的事情？我的孩子也想不开怎么办？这位老师是不合格的，老师应该承担责任，我们的孩子需要更换老师和这样的教育环境。

然而这些（暂时）没有遭遇厄运的家长们，竟然排队站到了老师的“理所当然”、“教书育人”、“用心良苦”一边，是这个孩子的不懂事、不懂老师的苦心造成的后果，而我们的孩子则接受这样的“管教”，他们不是顽劣的孙悟空，他们是其他的“正能量”弟子。

即便他们也是潜在的顽劣悟空，他们也迟早会像《三打白骨精》后半部分的悟空一样，在唐僧的教导下，归化为修成正果的”正能量“悟空。因为一个正常故事版本的成熟悟空，迟早会回来，在师父面前痛悔往事，服从于唐僧的良苦用心与绝对权威。

事不关己的家人们或许一开始也是震惊的，但接着，他们说服自己，因为这不是“正常版本”的叙事：孩子的跳楼只应该一个系统的意外，超出了他们所有的预期和理解，于是他们也无需进一步思考自己孩子的安危，他们的孩子，是正统故事，而非意外。因此，维护系统是当务之急，这个大团圆的故事，才是系统已经写好的故事，也是孩子理应经历的人生。

“唐僧”和他所代表的一切，通过一场家长们自发的点赞支持，将一个可怕的悲剧再次“正能量化”了，也让这个悲剧显得更加讽刺和令人愤怒。

他们在这个真实故事里，竟然可以如此无意识地自我代入角色：谁是维护“正能量”的唐僧，谁是维护师父权威、谴责泼猴的猪八戒，谁是和事佬的沙僧白龙……最重要的，悟空在这样一个毫无支持者的“共同体”内，应该如何面对自己的“非正常”，应该如何生存下去？他们都有了早已写好的答案。

这个班级群竟然就这样把一场真实版《三打白骨精》故事，演绎得如此分毫不差。

3、

每个人都能从这桩悲剧里看到自己的童年。因为从某种意义上讲，我们都是某部分仍然幸存于世、某部分早已死于童年的悟空。

我小时候的语文老师兼班主任，就是这样的一个“唐僧”。小学刚入学时，我是班里的美术生，我妈去问她我的情况时，她会直接骂我妈，“你让他去当画家，别读书了”。

接着，我们全班同学，在她嘴里学会了用“神经病”、“精神病”、“该死”、“背时鬼”等词汇相互问候。

她会对她不喜欢的同学和家长说，“你连XXX的脚趾都不如。”

高年级后，她会对一部分“渴求优秀”的学生收课外补课费，每天放学后在班里辅导作文，然后给每个教了补课费的学生的作文打上“优秀”。我妈本来准备也交补课费，但我告诉我妈，那些同学写的作文都是抄教辅书的示范作文，每个人写得都一模一样，因此我从没交过补课费。

于是，每次给语文老师批改作业时，我就不得不面对一顿嘲讽，“你家不是有人教你语文吗？”慢慢地，我就不敢再让她当面看作文。

当然，当着全班同学，长时间地语言羞辱乃至体罚某个特定的同学，也是她的拿手好戏。我和我小时候的几个好朋友，没有一个人没被她用脏话、歧视与贬低羞辱过。在课堂上被这位老师骂得痛哭流涕，是我们的常有之事。

多年以后，互相聊起那已经过去20年的事情，我们仍然对那种在课堂上像犯罪分子一样的心情记忆犹新。原来那都是我们长久的心理阴影。我是在初中以后，因为足够的幸运，遇到足够多的好语文老师，才知道原来我写作文还可以这件事。

但在小时候，我们不会聊这位语文老师“不好”，当我们对父母胆怯地聊起“老师很凶”的时候，也总被告知“严师出高徒”一类的话：老师没有错，错的是我们。因此我们也不会再对父母诉说，小孩之间甚至也不会对彼此聊起这个让我们恐惧的老师。直到20年后，我们偶然聊起这段往事时，才会惊讶地说起来，“我还以为当时只有我一个人这么想”。

也因此，在我们的童年时代，身处这位老师的霸凌之下时，我们面对的是一种无解的局面：

一方面，我们年纪小，不懂“唐僧”的“良苦用心”，因此我们将面对的羞辱告诉父母时，我们的“证言”没有任何可信之处；

另一方面，久而久之，我们也不再能理解自己所处的局面到底意味着什么。

我们只是感到不舒服、害怕、委屈、痛苦，但又觉得这是自己的错，于是我们根本无法诉说这种痛苦。连我们自己都无法理解的痛苦，家人又怎么知道？何况当他们知道后，大概率事件便是回到前一种“你们还小，不懂老师良苦用心”的局面。

这就是童年时代，我们所面对的双重不正义：这是因人（童）废言的不正义和无言可表的不正义。

然而，任何一个正常思维的成年人，怎么能要求一个儿童去理解这样的现实并战胜它？

父母应该在这种时候有强烈的在场，站在孩子前面，保护好孩子的灵性和童真，去鼓励TA写一篇不那么“正能量”的作文，去鼓励TA自由地发挥和创造，不要容忍那些大大小小的“唐僧”念起他们的紧箍咒，更不要站在“唐僧”一边，去维护一个《三打白骨精》的包含着冤屈与恶臭的故事，将自己的“在场”变为更深刻的“缺席”。

在小学的最后半年，我们似乎无所依靠，只能祈祷，小学快点结束吧。而后运气好的，去到一个稍好的学校；运气不好的，就再进入一套新的“唐僧”威权系统。这种局面下，长久创伤的弥合，竟然完全依赖于日后命运中的运气如何。童年不应该被这样对待。

终于，我们还是活到了今天，从某种意义上讲，我们都幸存并长大了，但我们身上死去的部分，没有人能说得清楚。那些我当年的同学中，很多都已经有了自己的小孩儿，有的孩子也已经上了小学，他们也到了为自己的孩子学业和未来操心的年纪。他们看到我在朋友圈分享了缪可馨悲剧的新闻后，跟我讲述了一些自己的孩子在学校里面对来自老师的不公的事情，他们不希望自己的孩子遭遇这些。

我只希望，他们能够保护好自己的小孩儿，保护好那个最开始的悟空，不要让TA给“唐僧”下跪，不要让唐僧念起他那“表面看着善良，可内心却是阴暗”的紧箍咒，不要加入那个“三打白骨精”的“正能量”可怕故事，不要让悟空只剩下一个纵身一跃的童年。