一般来讲，我们对大学有一个误解，中国在争办世界一流大学的时候，误认为好大学有一些硬性的指标，事实上这是没错的，世界一流大学仍然可以找到一些好的指标。但是这些东西是否成为真正一流大学最关键的因素，还是我们的教育者对一流大学的误解。经过走访英国、美国几乎所有最好的大学，我最后得出一个结论：特色比它们的这些共性重要的多。我们需要明确一件事，大学和中学有什么不同，什么是大学，我们为什么要来上大学。至少我过去在上大学的时候，没有太考虑这些因素，就觉得中学毕业了应该上大学，不上大学就不好。大学最早的一个起始点，把什么东西都装在一起，包括一个教授带着一群学生，就像孔夫子一样，跟他们生活在一起，传道授业，不光教物理课，也要把做人的道理交给他们，这是大学特别本质的东西。俞老师刚才讲了我们现在的大学越办越不好，不是说我们课上得不如过去好了。我在上学的时候，很多老师计算机其实是跟我们同步学，一边看教材一边教我们。现在教计算机课程的都是经过非常严格的科班训练、有博士学位的老师，这些课可能会教得好，但是是否可以真正的跟这些学生做朋友，大家生活在一起，这未必单纯地与大学老师学术水平有关。

大学最早起源于意大利博洛尼，当时大学成立的时候有四条学术特权或者说学术自由。第一个就是神职人员才有的特权，类似于一个洋和尚拥有的特权，大学教授相当于当时欧洲比贵族更高一等的人，有如此了不得的社会地位。第二，学习是为了大家可以自由的旅行。第三，不会因为学术观点不同，一方排挤另外一方，这是很重要的，是成为世界一流大学的原则。第四，教授和当地政府发生矛盾的时候，希望由教会裁决而不是政府来管的。第五，大家知道这么一件事，抗日前期，司徒雷登保护了很多北大的前身燕京大学的学生，他说学校应该享受不受当地政府管辖的自由。美国越战时，耶鲁大学可以顶住政府的压力来做一些事，录取一些服兵役的学生。英国人到巴黎大学读书，回去办了牛津大学，和当地的学校发生冲突，很多人又到剑桥办了剑桥大学，有人说巴黎大学是现代大学之母。西方的教育就是这样起来的，之后经过几百年的发展，英美出现很多世界一流的大学，中国这样的大国也需要世界一流大学。

什么算是世界一流大学，说起来大家有争议。同样的一本杂志评出来的美国最好的十所大学和世界最好的大学，把这两个“前十所”挑出来放在表上，会发现它们是不一样的。就是因为如果单纯靠各种指标看什么是世界一流大学，其实没有任何意义，因为换一个指标这就排名不一样，这是我想表达的观点。一个真正好的大学不完全是靠排名和硬件指标，要讲个性。斯坦福大学一个最新的数据，现在的教授有里21名诺贝尔奖的获得者，其它的奖比如说富兰克林，麦克阿瑟奖等等63人次，有的教授是两院院士，有的是三院院士，总共600-700个院士。就算把体育挑出来，过去的几年几届奥运会中得的金牌数当成一个国家来衡量的话，它大概在第10名左右，上届奥运会是第八名，北京奥运会第十二名。如果去斯坦福大学参观，官方接待你的人没有一个会告诉你这些数据，他们觉得这样辉煌的数据不重要。他们只谈一件事，就是创业。这是斯坦福大学要做的，他会给你介绍我们诞生了多么伟大的公司。因为取得前面那些成就在美国依然可以找出很多例子来，比如说有了很多的院士，或者说有很多的诺贝尔奖获得者，你到哈佛和麻省理工同样可以找到的，得了很多奥运会金牌的到UCLA也可以找到，但是可以诞生伟大公司的只有斯坦福一家，这是它一直引以为豪的。这是我研究英美世界一流大学很深刻的感触。不可忽视理念的力量，任何一个人办一个好的大学，一定要坚持一个理念，而且这一坚持有的时候要好几代人。我常常看到一些中国关于教育改革的文章，很多人也送我一些杂志，都会说既要做好科研又要做好教学，要做好通才教育，又要做好专才教育，以我们现在的资源来讲这个逻辑做不到的，这是自己骗自己。美国有资源可以做到这点的基本上只有两所大学，一个是斯坦福，一个是哈佛。牛津和剑桥的资源都做不到，所以他们强调了特色，这是第一点。有人问我说你觉得重要的办大学的理念是什么？吉尔曼开创了美国研究型大学的先河，在他以前美国的大学都是一些教会教拉丁文，哈佛大学基本上完全就是教拉丁文的。今天参加哈佛毕业典礼还会读一段谁也都听不懂的拉丁文，这就是沿袭传统。吉尔曼考察了欧洲的教育特点，尤其是德国的教育体系特点，他说研究很重要，大学要办成研究型的。他培养学生的目的是什么，他认为首先要教育学生，培养他们终身学习的能力，激发他们从事独立原创性研究，这是很重要的。不是和工业界抢生意，我们现在有的大学做科研和工业界抢生意。通过这些学生的发现，使得整个世界受益，就是这样的理念。约翰霍布金斯大学被认为是美国研究型大学之母，美国60所大学中每一个大学至少有三个教授是从约翰霍布金斯毕业的。所以理念的力量很重要的。