赵民按：

创新不止是0到1

有一本书叫《从0到1》，两年前在中国非常火爆，这是一本非常好的书，同时也是一本被误读的书，因为我们过去一直认为：中国缺少从0到1的创新，如果有了它，我们整个的创造力好像一下子就提高了。

实际情况是否如此，我们先看看这本书本身。在这本书里，Paypal的创始人皮特举了四个发生在美国从0到1的例子，分别是微软、谷歌、苹果和特斯拉。相信很多人都知道微软的Windows操作系统，了解谷歌的搜索引擎，同时也相信有很多人知道埃隆·马斯克是特斯拉的创始人。其实最早做特斯拉车的并不是埃隆·马斯克，而是另外两个科学家，他最初是一个投资人，后来成为公司的董事长。另外，特斯拉汽车也不是第一款电动汽车，在此之前美国有一款电动汽车是GF生产的EV1，充一次电大概只能跑60、70英里。

最早的电动汽车是谁发明的？实际上在爱迪生时代就发明了电动汽车，在内燃机汽车问世之前，所有的汽车都是电动汽车。我们从中可以看到，无论是发明的轨迹还是文明的轨迹，过了一个世纪又转回了原点，但这不是简单地重复原来的工作而是一个螺旋式上升的过程。后来奥拓发明了效率高且续航力长的内燃机，电动车就慢慢失去了市场。

其实书中所举出的四个例子并不是从0到1，谷歌很早以前就有搜索引擎，苹果的视窗也是另外一家叫施乐的公司发明的，反而皮特自己发明的Paypal是一个全新的从0到1的案例。

所谓从0到1的发明，可能一开始对世界没有太大影响，正真走完漫长发明之路后才能对世界产生重大的影响。1996年MIT实验室展示出一款类似于谷歌眼镜的可穿戴系统，它可以把整本书都存下来，但是并没有做成眼镜那么小。20年后，谷歌把它做成了眼镜，于是就出现了一个了不起的发明。晶体管是贝尔实验室发明的，但它却是在硅谷成名的，很多东西不是硅谷发明的，但是硅谷却改变了世界。欧洲和MIT发明了很多东西，但是这两个地方却不善于把一个发明从头做到尾。

创新就是从1到N，不断提问

在双创的时候我们经常听到这么一句话：中国很多创新是商业模式创新，技术原创比较少，分析公司为什么没有技术原创，是人太懒不愿意努力，还是没有这个基因？我们今天用的任何一款实用的技术，都是20年前大学辛辛苦苦研究的成果，研究是一个接力过程。研制一款新药需要20亿美金，大学会有个加速器，几个教授出来在加速器里研制，研制完成立一个小公司，小公司可能长大，也可能中途就倒闭了，几个类似的小公司合并成一个中型的公司，做了所有的动物实验、临床实验，这个时候一些药厂会进去买下研究成果再研制，所以整个过程会花20年时间，投入20亿美元。按照这种办法，人类研制出5000种处方药，但全世界有一万种疾病，包括最难以治愈的癌症。癌症难以治愈一是因为基因的个体差异，二是因为癌细胞的变化与繁殖，传统的治疗办法对其很难奏效。

接下来人们面临的问题是，要寻求一种像青霉素杀死细菌这样的万年药来治疗癌症，随时监控癌细胞的扩散进程并及研制出新的药物，但这并不现实，一是人们研制新药物要花费大量的时间，二是耗费大量的资金。但人类并未停止研究，人类基因组试图通过解读人类的基因来找到治病的方法，发现DNA螺旋结构并获得诺贝尔奖的科学家沃森是这项研究计划最早的负责人，后来温特尔做了项目负责人。他们想研制出能够治疗所有的一百万种基因组合而发病的一千种药，就像治疗糖尿病高血压一样。当然这件事儿做起来却十分困难，研究一种组合就要很多科学家，研究上百万种组合更是耗费功夫。

总是有一些非常有理想、有情怀的人要做一些伟大的事儿。这个人叫Jeff Huber，他是全世界制造基因测序仪器最大的公司的董事会成员，偶然的机会看到了12.5万孕妇中20位孕妇不同寻常的基因结果，他便认定这20人得了癌症，经过医疗诊断，这20人确实得了癌症。Jeff Huber的公司也因此声名大噪，并获得了比尔·盖茨、贝索斯、乔布斯的遗孀这三个人的投资。所谓创新，正如Jeff在YouTube上有一个演讲视频《还有没有更好的办法》所说的：我们真正的创新不是一个从0到1的灵机一动，我们要把整个的过程走完，要不断的问自己有没有更好的办法。

创新不是面对癌症难题的止步不前，而是将头脑中闪现的想法一一付出实践，不断提问，不断探究。

从青霉素的发明过程看创新