赵民按：

胡泳：全世界对于互联网通用的规范，现在就不存在。互联网刚诞生的时候，我们都是当年互联网的理想主义者，我们觉得互联网来的时候，我们相信互联网能够带我们进入人类大同。比如我们能实现更多的民主、自由、平等，你能想象的一切的东西，可能互联网都能把它带来。

所以我们那时候反对，所有带着不良企图的机构进来之后，把互联网这样一个纯洁的空间给破坏了。事实的结果是，凡是这么想的人，最后都错了，大错特错。因为互联网已经完全被那些机构，不仅玷污了，而且征服了。

所以你看到过去大概20多年的发展，整个的情况就是，我们用了一套完全不同的词汇。早期你用的词汇，都是人类美好价值的词汇，今天讨论互联网的时候，比如我们讨论安全、隐私、监控，你用一套完全不同的思维来讨论。这就意味着，这个规范如果一度曾经有过的话，现在这个规范已经千疮百孔，而且不得不遗憾的说，连中美两个价值观差异那么大的国家，在媒体上都达成了一致，他们的价值观在靠拢。自从斯诺登事出来之后，他们的价值观在靠。

我们知道凡是现代社会中，几乎每一个现代社会，都是监控社会。这可能应了奥威尔讲得话，奥威尔当年写《1984》，他说极权主义在各个地方都将取得胜利。

所以我认为，所以我们都认为这是规范，我们大家都共同遵守它，基本上离那个想法十万八千里，其实它是一个很长期斗争的过程。

赵民：我特别喜欢现在一个词叫中庸，去年怎么解释特朗普上台，全球化沿着一个方向走得太快了，就会反弹。所以中国几千年文明沉淀出来很多哲学思想，不能不承认它是经得起时间的考验的。你怎么解释英国脱欧，完了苏格兰也要脱英再回到欧盟，我觉得英国都要完蛋了。

这都是全球化带来的好结果吗？不是的。然后是像斯诺登这种事情，我觉得这种事情在中国不可能发生。你说是尊重个人的自由好，还是对美国国家利益来说，关起来更好。美国政府肯定说关起来更好，那反过来是不是违反互联网精神？

所以这里面是有悖论的，比如埃及是最典型的，民主选举之后，埃及变化什么样了？所以我觉得，物极必反，什么事情做得太快或者太过头了，不如中庸。

所以我觉得互联网精神如果没有中庸之道哲学精神在里面的话，我觉得是有问题的。回过头来看，现在讲贫富悬殊问题的解决，其实贫富悬殊问题的解决就是中庸，在经济收入和人的尊严上，大家都要居于此，不能悬殊太大。但是你看到互联网精神催生的互联网硅谷巨富们，这些巨富们是人类社会的财富和股票估值的拥有者，数量越来越少。

我要说一下《人民的名义》，第一集是看贪官处长抓起来之后，你看墙上的钱，那才1亿、2亿，要是几十亿美元的话，要多少钱堆下来。

所以我认为互联网精神，一定要有中庸的精神，这是东西方文化结合，经过千年历史进程沉淀出来正确的要素，人类社会构成的要素。

所以我觉得，中国人总体上来说，在世界上是一个比较勤劳勇敢和受人尊敬的民族，我们的哲学精神世界里，中庸是一个不可缺失的褒义词。

余盛峰：如果真要说在过去互联网领域有一个基本法则的话，就是所谓的互联网中立性原则。所谓的中立性，就是最早互联网这样一个技术设计的时候，就希望通过这样一个去中心化的技术架构设计，使得每一个人有一根网线和电脑都可以上网，能够实现所有人面对互联网的平等。

但是随着技术的发展，特别是所谓连接之后事情发生的变化，一旦和线下的东西产生联系之后，那么线下世界所有的权利法则都会投射到互联网领域，就会产生两个很大的问题：

第一个：国家主权和互联网天然的敌对，因为国家是根据领土分化，和互联网连接一切的逻辑之间，肯定产生一个不可调和的矛盾。今天中国开始大谈所谓的互联网主权问题，包括斯诺登，其实都是这个矛盾的体现。

第二个：资本在互联网领域产生再一次的社会分化，也会把这个问题凸现出来。也就是过去我们谈的所谓的互联网中立性原则，已经不能借助过去简单互联网架构的设计，保证无论是国家主权还是商业资本的力量，在不断地腐蚀、冲击这样一个原则，但是怎么来应对现在还看不到非常好的办法，就是基本法则已经受到了冲击，但是新的法则还没有看到。

网络平台无序连接的不同观点