江一燕获奖别墅被认定违建，拆除是唯一选项吗？
仇视江一燕，进而仇视它的改扩建，并且期待它被拆除，无法心平气和地讨论私人物权的界限，却一味等待官方来实现对违例者的“复仇”，这种幸灾乐祸的心态不能说是病态，但起码遗忘了与物权有关的合理争议。
文丨杜 虎
江一燕获奖别墅的事情近日有了出人意料的反转。11月18日，北京规划和自然资源委员会顺义分局在回复群众来信时认定，江一燕私自改扩建工程没有取得规划审批手续，根据相关规定，当由城管处置。曾经获得“美国建筑师大奖”的这处建筑，到底会不会被当作违建拆除，成了一个大疑问。
在政府部门介入之前，江一燕的别墅改造只停留在“美美的”阶段。她聘请德国设计师操刀的别墅重建工程，在美国获奖，江一燕作为业主曾参与“设计”，也赴美领奖，俨然从知名演员跨界为“鬼才”设计师。彼时的江一燕，以高调的作风展示其多样的成就，但也引来褒贬不一的评价。
江一燕以设计师身份获奖，遭到恶评的部分主要指向她“沽名钓誉”，将专业设计师的成果生硬地占有，不仅建筑设计师对此颇有微词，一般观众更觉得受到了“冒犯”——在部分人的观念里，江一燕过于浮躁，以至于习惯性地炫耀自身不具备的才华。现在查出获奖作品是违建建筑，似乎帮不忿者出了一口恶气。
从官方的定性看，江一燕家的改扩建工程没有得到事前审批，工程完工后，也没有采取相应的补救措施，属于法规定义中的违建无疑。现在的一个问题是，这么大工程量、闹出大动静的违建，是如何在物业和城管眼皮下顺利完成的？如果城管一味将违建的责任完全推卸给江一燕，是否合适？
我们知道，不要说偌大一个别墅，就是在大街上随便立个广告牌，都会在第一时间被城管发现并迅速清理。城管对辖区出现的非法存在保持着高度警惕，这种出奇的高敏感度何以在江一燕家这失察？城管部门接到规划部门移交违建案例，等于是兄弟部门指出工作缺陷，想必也很尴尬。
尴尬当然也属于江一燕。她一贯以昂贵的审美趣味展示卓尔不凡的形象，借助自建房斩获演艺生涯之外的职业荣誉，将审美之旅带到了最高峰。而今，精心打造、向世界推送的不凡美居竟然是法律意义上的违建，证明在趣味之外存在着法律盲区，事态反转有所打脸，确实也是大写的尴尬。
尚不知道江一燕的别墅违建属于哪一种情况。鉴于这栋建筑引发的舆论风波，加上它本来就是遭到市民举报，如果相关部门从轻处理，让它继续存在，将其变身为合法身份，恐怕还会被举报者追击。以责任部门的考虑，果断切割恐怕是上策，若以某种手法将这处违建合法化，相关官员不啻是冒险。这条路子走起来，不确定因素多，只怕有相当难度。
按这个逻辑，以违建的名义一拆了之，可能是这处获奖作品的未来命运。拆除它，肯定会获得舆论中相当多的附和——以为是支持城管执法，更主要的是，可以帮助那些看不惯江一燕的人出口腌臜气，所谓煞一煞江一燕的威风。好多人喜欢看高调者出丑，乐见顺风顺水的名人丢份，这也是目前江一燕违建面临的一种社会心态。
其实，很想说明的是，江一燕在自家别墅范围内改建，从私有产权的角度来探讨，不该是被一棒子打死的事。只要改扩建没有触动本区大的规划纲要，别墅区的改建不一定是无法被谅解的僭建。江一燕的别墅固然豪华，但其固有的物权属性与那些叫骂者的房产是一样的，都应该被妥善对待。
仇视江一燕，进而仇视它的改扩建，并且期待它被拆除，无法心平气和地讨论私人物权的界限，却一味等待官方来实现对违例者的“复仇”，这种幸灾乐祸的心态不能说是病态，但起码遗忘了与物权有关的合理争议。而这些争议原本有讨论空间，但不知什么时候开始，讨论它变得不合时宜。
关键词