金桔奖 | 继续回答你关于调研过程和评价指标的疑惑

原创金桔奖金桔奖 2021-10-11

2020年第四届金桔奖正在火热开展中，你所在的NGO有没有填写问卷呢？

前期访谈或者关心金桔奖的小伙伴们提出很多疑问，有好奇也有质疑，今天，我们邀请到来自ABC美好社会咨询社的研究组小伙伴，回答大家对今年的评价指标和调研过程的疑问。

QA&

Q1在前期访谈中，有人建议在今年的指标中加入“反权力滥用和性不正当行为”“应急处理”等，你们会如何考虑呢？

近些年国内公益领域的争议不断，性骚扰等热点事件也备受公众瞩目，从社会力量管理和社会组织发展角度来说，未来需要进一步地合理引导和高效统筹。而对于金桔奖来说，我们所关注的仅是基金会运作中与公益组织的资助合作关系，如果没有得到足够的反馈和理论支持，尚不会触达基金会其他自身运营管理的情况。

在前期与十几家公益组织和基金会的行业访谈中，项目组尚未收到公益组织关于基金会“性不正当行为”和“应急公关”的明确担忧和顾虑，因此无法主观判断基金会的性行为管理和公关质量对资助关系是否会造成影响以及影响层面有多少，所以未将这部分纳入本届研究范围内。

Q2在之前金桔奖的推文中，有人质疑金桔奖和其他奖项一样总是评给背景最雄厚的一部分基金会，请问研究组怎么看？比如在评价维度和指标上可以如何进行调整，让中小型基金会有机会参与？

纵观往届金桔奖榜单，一些背景雄厚、资源分布广的头部基金会在榜单上的出现率确实较高，这与金桔奖的抽样调研方式和评价标准有关。

从抽样调研方法上，往届金桔奖综合了NGO2.0、中国发展简报和慈善中国等公开网站上获取的机构数据，从中随机抽取一定数量的NGO，通过邮件、微信及电话等方式联系机构填写调研问卷。

这样的抽样方法既保留了调研样本的客观性和广泛性，又便于项目组的实际调研操作。但同时也显现出一个问题：抽样后覆盖的样本在一定程度上有所局限，尤其对于一些关注特定领域、区域的基金会，由于其机构使命、资助策略以及工作领域等原因，所支持的NGO数量较少，能被金桔奖抽样调研的几率较低，导致一些受到业内好评的基金会由于调研样本未覆盖到其资助的NGO而未能进入榜单。反之，由于“头部”基金会的资助覆盖领域和范围较广，和其有资助关系的NGO较多，从而参与金桔奖抽样调研的几率也就较高。

另外在问卷回收环节，我们发现很多被抽样参与调研的NGO填写意愿不高，使得问卷有效回收率较低，一些基金会也就因此错失了上榜机会，我们也期待未来有更多的NGO积极参与到基金会评价榜的调研中来。

那么上届金桔奖在受邀NGO数量、NGO有效反馈数量、被评价基金会数量等方面均有所增加的情况下，为何仍然是头部基金会占据榜单呢？

这是因为金桔奖的上榜机制——每家基金会的最终得分为所有指标得分的均值，出于对数据的可参考性和与往届对比性的考虑，最终评价榜只对获得5家及以上NGO反馈的基金会得分情况进行公布。

在上届接受评价的153家基金会中，有19家基金会获得超过5家及以上NGO评价，而超过半数的基金会只获得1家NGO评价。从得分的参考性上而言，仅1家NGO的主观评价很难作为基金会的最终指标得分进行排名，因此这些基金会未能入围榜单候选名单。

基于大家提出的这些问题和质疑，其实每届金桔奖都在调整调研方法和上榜规则，以让更多基金会获得露出机会。例如针对每个不同评价维度设立分榜单，让一些在某个维度表现较好的基金会被大家看到和发现；在榜单最后列出所有被评价的基金会名单，以对他们的资助行为表示鼓励和肯定等。本届金桔奖更是在调研环节就进行了调整，在数据库搭建过程中，除了网上公开的机构数据外，研究组还查找了100余家基金会近两年的资助机构名单纳入数据库中，增加被调研机构的匹配度；并通过线上公开发放金桔奖调研邀请函，邀请合作伙伴转发扩散，吸引更多关注基金会资助合作的公益组织主动参与调研中，以期提高本届问卷回收效率和质量，增加被评价基金会范围和上榜几率。

Q3在前期访谈基金会从业者时，他们表示希望看到具体的反馈内容，比如提供对评估结果的解读，以及专家中肯的评语，这个建议本年是否考虑采纳，有哪些方面的考量？

很高兴收到这样的需求和反馈，基金会从业者对金桔奖的期待在一定程度上证明金桔奖确实为基金会带来了很多来自NGO的、新鲜真实的反馈和声音，印证了我们想“为更多民间公益组织提供发声渠道”的理想并不是天方夜谭。

在每届金桔奖的榜单报告中，除了基金会排名外，还有大部分的篇幅是针对问卷调研结果的解读和评估，由项目组经过一系列数据分析和专家访谈而得。按照计划，项目组会在9-10月面向被调研NGO和基金会进行深度访谈，届时会收集双方对金桔奖榜单报告的建议和想法，以进行相应调整和完善，欢迎对金桔奖感兴趣的基金会从业者继续留言提出宝贵建议。

在具体的反馈内容方面，出于金桔奖公正与保密原则，我们不会对外披露参与评价的机构名单，每家NGO的评分信息也会严格保密，只由数据分析团队掌握并不与合作伙伴分享，尽量最大程度呈现NGO的真实意愿。

上届金桔奖通过问卷收集了NGO“困难时最想找的基金会”和“想对基金会说的一句话”，经过敏感词修饰和机构信息保密后将大部分反馈都按照基金会分类呈现在了报告中，即为NGO的具体反馈内容。但本届金桔奖因为有新关注点出现，在主观题上未设置相关题目，无法收集到大量针对某家基金会的反馈，但会收集到NGO对于疫情下与基金会合作的期待与“槽点”。

Q4金桔奖已经开展3届，有没有可能对优秀的资助型基金会的特点做一些提炼，甚至做成指标，为资助行业提供更加具体的参考和行为借鉴？

这个提议很有趣。在上届金桔奖报告系列中，第一次出现了《NGO与基金会访谈案例报告》，其中记录了项目组与几十家公益组织的访谈信息和上榜基金会的资助案例介绍，以期为更多基金会的资助行为提供案例参考和借鉴。而本届也将延续制作访谈案例报告，并对报告形式进行优化。

关于优秀资助型基金会的特点提炼，其实在每届金桔奖的问卷编制环节已经完成，除了访谈NGO、基金会从业者和专家外，项目组还会查阅境内外基金会的资助案例和理论知识，了解当下的资助环境、发展趋势和资助痛点，通过合并、筛选清理出最终的评价指标。

值得一提的是，本届金桔奖调研问卷中有一道“更看重基金会资助官员哪些特质”的选择题，正是基于上届调研得到的NGO反馈而来，期待通过本届调研绘制属于金桔奖的“好的资助官员”画像，供更多基金会参考和借鉴。之所以“资助官员”而不是“资助型基金会”为画像主体，是因为金桔奖所关注和评价的是NGO与基金会的资助关系，而非基金会本身的综合评价，如基金会本身的规模、工作领域及发展历史等主体性因素均不在金桔奖评价范围之内。而资助官员是NGO与基金会合作的重要载体，也是影响NGO资助体验的关键性角色，以“资助官员”为对象提炼特点、绘制画像更符合金桔奖的调研范围。

END

编辑、排版 | 王笑妃

支持金桔奖

金桔奖在腾讯公益“乐捐”上线啦！

为了保证评奖的独立、客观，前三届金桔奖均不接受任何基金会资助。但因为过去三届的努力让公益同行们看到其独特价值，也有正荣公益基金会在自愿放弃参评以及不干预项目调研的前提下提供资助。加之金桔奖的调研工作艰巨繁重、耗时长，而五家执委会机构全部都是义务参与，完全依靠机构自筹经费非常困难，因此也希望通过众筹筹集到一部分资金，用于支持调研、榜单发布会以及人员经费等支出。

*扫码支持金桔奖，促进NGO与基金会对话共建

捐赠回馈：

1、所有捐赠人均可获得《中国基金会评价榜（2020）报告》电子版一份。

2、捐赠100元以上，为您邮寄《中国基金会评价榜（2020）报告》纸质版报告。

3、捐赠500元以上，调研报告书面鸣谢，为您邮寄《中国基金会评价榜（2020）报告》纸质版报告。

4、捐赠1000元以上，调研报告书面和发布会现场鸣谢，为您邮寄《中国基金会评价榜（2020）报告》纸质版报告，以及与获奖基金会一致的金桔礼包一份。

5、捐赠3000元及以上，邀请您成为《中国基金会评价榜（2020）报告》报告发布会暨颁奖仪式颁奖嘉宾；额外奖品是2020年28家合作方的代表亲自登门为您送上评价榜报告并交流。

*请捐赠人务必长按下方二维码，填写提交捐赠人信息，以便于我们后续反馈。

参加金桔奖调研

“公益的发展不是行业大咖的责任，不是任何部门的责任，而应由每一位公益行业的从业者、相关学者、社会人士共同努力来实现！公益独立评价需要你，请与我们一起来改变！”

点击阅读原文，报名参与金桔奖调研。

金桔奖往期推文