江歌案里的舆论冲突 堆积了太多无用情绪
这一事件引发的冲突中，已经堆积了太多无用的情绪，各自沉醉在讨伐自己的假想敌当中，观点和事实本身已经偏离的太远。
文 | 令狐卿
中国人发生在日本的江歌被杀案，很快将在东京开审。同时，国内舆论重燃对江歌案的关注热情，舆论倾向反复多变。江歌案形成司法审判在日本、“舆论审判”在国内的态势。不仅反映了舆论潮流的巨大变迁，也见证了纷繁的人心。
新京报《局面》视频促成江歌妈妈与刘鑫的见面，是舆论重燃的导火线。这个视频在前天陆续面世后，引发的直接后果是对刘鑫的声讨升级了，江歌妈妈占据了道德高地，咪蒙号召针对刘鑫的网络暴力，将这种愤怒谴责引导到最高峰，然后舆情出现反转。
昨天开始，有评论开始直面“网络暴力”问题，因为日方限制了本案事实部分的传播，知情者被迫沉默，所以反转的舆论从沸腾的“网络暴力”上入手。道德只应该是鞭挞自己的荆条，而不该是拍向别人的板砖。这种声音对冲道德怒火，分化了舆论。
今天早间开始，舆论的主要立足点是普及日本的司法常识，主要包括两点：一是日本的确有死刑，但执行中相当谨慎，每年死刑数量是个位数，而且执行期漫长，可以长达30多年。二是江歌妈妈征集请愿书签名判死陈世峰，征求过检察官意见，符合日本司法程序。
这两种司法常识的普及，对于消解舆论场中的道德讨伐是有作用的。因为存在着死刑从判决到执行的变数，削弱了那些强烈声讨刘鑫的声音，导致舆论焦点从刘鑫身上开始转移到审判本身。你骂刘鑫我说司法，你谈情绪我讲法律，舆论出现了僵持。
在刘鑫的过错上树立道德谴责，最容易凝聚听众。江歌妈妈也善于运用受害者情结，通过这次舆论，她很顺畅地让支持者感同身受，这使得指向刘鑫的网络暴力成为受害者心理的共情。煽动仇恨，成为江歌案在国内舆论中最容易的部分，如果从声浪来判断，舆论已经判处刘鑫“死刑”。
综合舆情显示，刘鑫所承受的舆论讨伐，与她在本案的责任是不是失衡，现在出现相反的看法。据称看过卷宗但负有保密义务的人士所言，认为刘鑫对江歌遇害负有道义亏欠。另外也有人认为她虽有道德上的过错，但也不该承受铺天盖地的诛心舆论。既然存在着灰色地带，刘鑫只能任人评判了。
在以往的舆论案例中，一旦涉及司法案例，就会争论舆论审判是否应该。但在江歌案中，“舆论审判”的使用场景不同往常。一是“舆论审判”的指向不是刑事案件的当事人，而是为刘鑫定制；二是“舆论审判”不能对日本法官产生额外影响，舆论声音不能左右成熟的司法。
根据日本司法历史，对一人判死刑的概率几乎为零。的确有过签名33万判处死刑的前例，但那个请愿书以理服人，而不是江歌案这样单纯的情感发泄。认为判处死刑就执行死刑的，也是中国式思维。日本死刑判决是司法机关，执行的则是行政部门，死刑执行的过程漫长到匪夷所思。
1995年日本地铁投毒事件，导致13人死亡数千人受伤，凶手被判死刑，但至今没有执行。另一个银行抢劫投毒案，导致16人死亡，凶手是画家，56岁归案，95岁老死在监狱，30多年没执行。
诸如此类对日本司法的普法，都会在一定程度上给那种狂躁的“舆论审判”泼凉水，要正视凶手陈世峰所处的司法环境，而不要自以为意地充当刘鑫的道德法官。属于法律的，就静候这一新型的东京审判。属于道德的，则要克制，是暴戾还是和解，从来都是选择的结果。
可以说，江歌案的司法主场与舆论主场天差地别，不管是在道德上撕碎刘鑫，还是在法律上分析案情，观点基本摆完了，话已说尽，再堆积的只能是情绪。事实上，这一事件引发的冲突中，已经堆积了太多无用的情绪，各自沉醉在讨伐自己的假想敌当中，观点和事实本身已经偏离的太远。将来，等到江歌案情可以公开，也许有可能再点燃舆论。但在此之前，无论是再号召“网络暴力”，还是以理服人，都已经没太多意义了。
来源：搜狐号三條出品，未经许可不得转载