飞机“逃票”事件:用规则意识讨伐家长用错了力
文丨令狐卿
北京首都机场T3航站楼7月16日发生四岁乘客“逃票”事件,人们惊诧于安检疏忽的同时,也有媒体开贴“熊家长”标签,认为是家长漠视规则。然而,更新的事实表明,家长并非故意逃票,只是首次乘机懵懂无知。漠视规则这口锅显然不合适甩给家长。
民航总局18日对外声明,本次涉及的五名乘客系两名成人与三名儿童,均是首次乘坐飞机,误以为1.2米以下儿童不同购买机票,无故意逃票行为,不构成违法犯罪行为。在这个事实前提下,苛责家长的规则意识近乎南辕北辙,因为责任首先不在他们。
对于身高不到一米二的四岁孩童,家长误以为可以像乘坐公交、地铁、火车那样不必买票,你可以说这种认识不够周全,但家长有这个想法实在很正常。退一万步讲,只要安检与登机口检票能拦得住、加以正确识别,没买票的孩童完全可以被阻止在安检口外面,也就不可能登机。
飞机安检部门实际上有两道检查机会,一次是核对乘机人证件与机票,一次是在交付行李检查时的复核。即使安检这道关口侥幸过关,在登机口的检票程序,仍旧有机会拦住没有票的旅客。所以在这起专家眼中十亿分之一概率的“逃票”事件中,机场安检与国航地勤当认下全责。
我们注意到,除了痛斥家长漠视规则,也有诛心论者放出议论,说是家长“掩护逃票”。从与人为善的角度来说,我们更愿意将这些阴谋论看作是信息匮乏之下的随意揣度,在民航总局的调查结果面前,这些没根据的说法不攻自破,家长不该为案件与地勤的疏漏背锅。
批判家长“逃票”是漠视规则,更多是从后果上来强调家长的责任。但民航总局也澄清,那个航班当日由于天气原因,航班延误的五小时中,因为未购票导致的延误约有1.5小时。无论是从连过几道机场检查关口,还是从结果上看,用“漠视规则”来批评家长都过于苛求了。
近期以来,因为延误频发导致机场发生的事情、乃至于马路上的行车争端时常掀起舆论高度关注。在这些事件评论中,以规则意识来切入批评成为常见角度,但在具体运用上,却有剑走偏锋的危险。规则意识最该是执行者的紧箍咒,而不能是针对一般人的恶毒诅咒。
如果非要说本次事件中的规则意识,漠视规则的,恐怕就是安检与地勤。当然,这只是偶发的个别案例,相当于一次压力测试,安检与地勤若能吸取教训,完善规则的执行细则,等于是替规则打上补丁。
规则具有不断完善的特点,比如在八旬长者抛洒硬币中,还可检讨的是封闭式舷梯应该成为标配,不能只是单纯地诅咒老人的观念。还比如临沂“暴走团”风波中,交警部门也应承担起规则意识,严格执法,积极疏导,而不是一味咒骂“暴走团”冲撞机动车道,将他们描绘成怪物推到对立阵营就算完事。
总之,将规则意识作为批评的武器,看似超越了道德批评的窠臼,但需要清醒意识到规则从来是权力的产物,它不该成为抽打民众的荆条。规则当然需要所有人的遵守,但是握有管理权力、负有公共责任的那些人、那些部门,才是评价规则意识是否得当、是否漠视规则时首先要衡量的对象。在执行规则者自身有错的情况下,用力过猛地批判不了解规则的普通人,并不利于消除隐患。
往期回顾
· 女司机碾压暴走团:“撞死白撞”才是法律不公
关键词
北电性侵门 | 伊朗恐袭 | 官员盯梢记者 | 高考作文
微信ID:youfox-sohu
搜狐评论官方公众号
有狐、有趣、有深度!
长按二维码关注